本报讯（记者陈江涛通讯员谢艺欣林应才）丈夫名下已无个人财产可供执行，妻子名下的汽车可以被执行吗？日前，南安法院就审理了这样一起案件。

    案件要从一起股权转让纠纷说起。当时，杨某以股权转让纠纷为由，将刘某诉至莆田市荔城区法院，法院依法判决刘某应向杨某支付退股款6万元及其利息。

    该判决生效后，刘某迟迟未履行债务，杨某遂向荔城法院申请强制执行，法院依法查封、扣押被执行人刘某与案外人梁某共同共有的、登记在梁某名下的两辆机动车。

    杨某认为，案涉两辆机动车虽登记在梁某名下，但属于刘某、梁某夫妻的共同财产，因此，该共同财产中包含刘某的份额，可供法院依法执行。梁某则辩称，案涉两辆车均属于自己的个人财产，而非夫妻共同财产，故不可被执行。

    对此，双方争执未果，杨某以债权人代位析产纠纷为由，将刘某、梁某诉至南安法院，主张确认刘某、梁某对案涉两辆车各自享有50%的份额。

    南安法院审理查明，杨某作为债权人，其对刘某享有的债权，有生效判决予以证明，事实清楚。在申请执行的过程中，因刘某暂无可供执行的个人财产，债权暂时无法获得实现，在这种情况下，杨某对刘某的夫妻共同财产的份额提起代位析产诉讼，符合法律规定。

    此外，梁某辩称，案涉两辆机动车均登记在自己名下，属于个人财产，但她提供的证据不足以支持自己的主张，故法院不予采纳。

    南安法院依法认定案涉两辆机动车为刘某、梁某夫妻共同财产。对于案涉车辆，刘某享有50%的份额。随后，梁某向泉州中院提起上诉，泉州中院依法驳回上诉，维持原判。

    法官表示，本案中，债权人杨某以被执行人刘某及其配偶梁某为被告提起代位析产诉讼，要求确认梁某名下持有夫妻共同财产中包含刘某的份额，这为法院直接执行刘某名下财产提供了法律依据。

    在执行过程中，当事人常会遇到执行不到款项、法院查询不到资产等“执行难”的情况，债权人的胜诉利益难以及时实现，债权人代位析产诉讼便成为破解共有财产僵局的手段之一，为解决执行困境提供了新思路。