■本报记者陈江涛通讯员林应才

    自己“闹乌龙”，将6万元失误转入他人名下银行账户，巧的是，收款账户所有人已去世，收款账户所有人家人算不当得利吗？汇款人还能否要回所汇款项？近日，南安法院就审理了这样一起案件。

    转账记录有两人同名同姓

    今年2月29日21时28分，朱某点开网银，向李某银行账号转账6万元。转账成功后，朱某核对了一下转账信息，发现在自己网银记录里，有两名“李某”，而且两人同名同姓，自己转账的此李某非彼李某。

    “李总，不好意思！我转错了一笔账给您！能不能麻烦您退下给我，我好好感谢一下您！”朱某随即发了一条短信进行提醒。半小时后，见对方没有动静，朱某向公安机关报警。

    经查，李某于2021年6月5日身亡，其户籍于2023年8月25日注销。

    今年7月2日，朱某以其错误转账给李某6万元，李某已身亡，其家人对案涉款项构成不当得利为由，诉至南安法院，请求判令其家人返还不当得利款6万元。

    审理中，根据朱某的保全申请，南安法院依法裁定冻结李某账户存款6万元。

    鉴于李某死亡时间发生在案涉款项转账之前，且李某相关继承人亦未实际对案涉账户款项进行支取、控制，审理中，朱某变更诉讼请求为确认李某银行账户上的存款6万元归朱某所有，并请求判令银行协助将上述款项进行返回。

    实为所有权确认纠纷

    南安法院审理认为，朱某因操作失误，误将原本要转账给别人的6万元款项，转账至李某银行账户上，事实清楚，应予认定。

    李某已于2021年6月5日身亡，在案涉款项转账时，其已不具备民事主体身份，不能作为不当得利的得利人。

    此外，案涉款项系在李某去世2年多之后由朱某错误转入，而非李某死亡时遗留的个人合法财产，依法不能认定为遗产，其继承人不能予以继承。

    在本案审理中，法院裁定冻结李某案涉银行账户后，根据银行财产控制反馈情况，该账户实控金额为6万元，案涉款项仍然在李某名下银行账户内，其继承人并未实际支取，故其继承人亦不属于该款项的得利人，本案不属于不当得利纠纷。

    虽货币属于种类物，但案涉款项系朱某操作错误而支付，收款账户所有人李某已先于款项转入前去世，转账行为发生时该银行账户为无主账户，且款项转入后并未被他人支取，该款项具备特定性，因无返还义务人，朱某有权要求对款项的权属进行确认。结合朱某的诉请，本案案由应为所有权确认纠纷。

    综上，朱某请求确认该6万元款项归其所有，合理合法，应予支持。作为案涉收款账户的开户行，朱某请求判令该银行协助将案涉款项进行返还，合理合法，法院予以支持。

    此外，案涉款项转入李某银行账户系朱某个人过错造成，现其请求判令李某继承人承担本案诉讼费、保全申请费、保险费等费用，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。